Miért nem szeretik az okos embereket?

Miért UTÁLJA a többség a nála jóval okosabb embereket?:

Miért magányosak a világ legokosabb emberei és miért közösíti ki őket a legtöbb ember?:

Tehát miért nem szeretik az okos embereket?

Röviden és egyszerűen: azért mert hülyék.. ^^ 😀

Azaz ugye mindig „az az okos, aki hozzánk képest okos”, avagy mindig csak valamihez képest okosabb valaki, és így az okosakhoz képest a többiek hülyék, és ezért utálják mivel hülyék, s így vagy azt hiszik, hogy az okosak náluk hülyébbek (holott pont fordítva, mert az okosabbak az okosabbak IQ ügyileg) vagy egész egyszerűen azért, amit mutatnak az itteni cikkek és videók miszerint pl.:

MIÉRT GYŰLÖLI a társadalom AZ INTELLIGENS embereket? | Schopenhauer:

+ Az okosak rávilágítanak a hülyék hülyeségeire ( mint pl. a hindu pápa a diplomás oktatási rendszerre), és ugye általában senki se szereti ha a saját hülyeségeikre világítanak rá és ugye minél hülyébb valaki annál kevésbé képes még csak meglátni is mennyire hülye, nemhogy beismerni és belátni mindenki előtt, s főleg nem ha már egész életét hülyeségekre pazarolta el, s így inkább egy amolyan „megfoghatatlan, nem konkrét, általános taszító érzés” miatt kerüli az okosakat. És még ő maga se tudja, vagy nem meri igazán bevallani magának, hogy azért kerüli, mert ő az okosabb társaságában hülyébbnek tűnik, vagy butábbnak érzi magát, vagy csak simán túl sok problémájára világít rá az okosabb amivel ő ugye mivel butább ezért nemhogy mit kezdeni nem tud, de még szembenézni is képtelen általában a hülyeségeivel, és így nagyon kényelmetlen neki és senki se szereti a kényelmetlenséget.

„Csak az önellátó áll egyedül – a legtöbben követik a tömeget és utánoznak.”
Bruce lee

Hiszen ugye aki okosabb, az akár már instant is kiismeri a másikat érzelmi IQ-val, vagy hatékony kommunikációval (nem buta paraszt beszéddel), vagy akár instant is telepátiával gyorsan, és így könnyedén tudja felhívni a figyelmét másoknak arra, hogy, min javítsanak, hol hibádzik a logikájuk, vagy miért nem működik a „túl pozitív” gondolkodásuk, vagy érvelésük miért nem stimmel ugye, és ilyen akár 3. szemmel is felpörgő „túl gyors tempóban” a többség nem képes tanulni meg megváltozni, önfejlődni, ha „túl nagy a gradiens” és túl nagy a különbség az okos és a butább fél közt, és túl nagy szakadék van köztük és úgy tűnik a butább számára túl gyorsan kéne túl sokat fejlődni, túl sok fokozatot átlépbe, és az ugye általában nem megy és így kényelmetlen vagy sőt, akár kifejezetten nagyon unszimpatikus is szokott lenni hisz a butább azonosítja az „okos jótanácsokat” a „kontrollal” és azt hiszi túlságosan bele akarnak avatkozni az életébe (mint pl. amikor az alkalmazott kontrollálja a főnököt ^^) és restimulálódik minden kontrollmániás traumája (akár gyerekkorából, akár iskolából, akár munkából a főnöki szigor stb) és így a jó hasznos ötleteket lényegében arroganciának vagy idegesítő, „dafke csakazért is ellenállok” neki utasításoknak érzékeli vagy „a túlélése miatt kerülendő” vasszigornak vagy idegesítő taszító, nagyon unszimpatikus kontrollálásnak, amit ugye ő nem akar (hisz attól lett ilyen szerencsétlenül ostoba hogy egész életében korábban ezt hagyta magát „rabszolgáztatni”), holott ez többnyire egyáltalán nem „lesajnáló, magas lóról diretk arrogánsan jól kiosztó” arrogancia, hanem tényleg őszinte segíteni vágyás az okosabbak részéről hisz a bizonyosság és magabiztosság nála teljesen természetes, csak a hülye még ezt se képes elviselni vagy még meglátni se hiszen csak egyből reatívan csak túl „restimulálódik” így, mivel már elege van a birka rabszolga szolgaéletből (amit ugye élt eddig mert hülye), s arra emléeztetni meg a főnökére, vagy túl szigorú szülői traumákra stb a „túlzott magabiztosság” meg „túlzott okoskodás”, „kiigazítás”, s így az okost hibáztatni inkább könnyebb mint szembenézni azzal, hogy egész eddigi eddig mennyire hülye volt a témában, vagy akár egész életében mennyire nem bírta kontrollálni a saját életét se, mert egész eddig eddig mennyire de mennyire hülye volt mint pl. amit az is nagyon jól mutat, hogy a sok férfi EZÉRT szereti kifejezetten a hülye nőket, IQ hiányos „cicababákat” mert csak azokat bírja kontrollálni, és csak azoknál tudja okosabbnak érezni magát magabiztosan.. szégyen… Tehát „a túlzott okoskodás” általában nem igazi arrogancia, hanem csak precízség, pontosság, nagyobb bizonyosság és teljesen EGÉSZSÉGES magabiztosság (hisz ettől okosabb az okosabb!!) + ALAPOS segíteni vágyás..! Csak aki a sarokba is berakható magatehetetlen, kontrollálható cicababákon kívül mást nem bír kontrollálni az még jóhogy csak „zákmányállatokat” képes CSAK elviselni maga körül és nem egy „másik dudást ugyanabban a csárdában”.. s főleg nem akkor ha neki kéne igazat adnia és „behódolni” és szolgálnia az okosabbat (amire végképp nem képes ugye, ezért ragaszkodik inkább az utolsó szál igazához is miszerint „milyen arogáns már, én ilyen beképzelt okoskodóra rá se akarok nézni”..) Hiszen aki nem hülye hanem okos az nem ő akar lenni az egyedüli kis-nagykakas a dudás csárda szemétdombon, és nem gabalyodik bele mindenféle pl. nárcisztikus kontrollmániás pszichózisokba, és kontrollálásokat idegesen kényszeresen elkerülő kontrollfóbiás reaktív (inger raakció szintű, „ösztönös” = kontrollálhatatlan) és „megmagyarázhatatlan” kényszerekbe és elmebajokba, ahol ugye a saját érzelmeit és reakcióit se tudatosan hanem érzelmi instant inger reakció alapon hisztizi egyből negatív érzelmekkel amiknek okát mindig az okosabbra fogja csak ugye, hisz ugye, ahogy Hubbard is mondja:

De mivel a hülye nem tűnik fel neki, hogy valójában csak saját maga tükörképét látja másokban (hiszen az okosabbak mindig jobb tükröt mutatnak mint a hülyék) és ráadásul olyan hülye meg se tudja mondani még azt se, hogy KONKRÉTAN miért is olyan unszimpatikus a másik aki „túl okos” (mert ugye a köztes indokok nem valódi indokok mint pl. hogy „mert túl gazdag és ezért utálom” stb, mert az is csak kiáltalánosítás, vagy nem egy igazi bizonyított konkrétum) és így ezért (mivel hülye) csak amolyan teljesen általános benyomásai meg érzelmi megérzései vannak hogy „nem túl szimpatikus” vagy „hát elég unszimpi, fölényeskedő, stb” holott csak ő érzi fölényeskedő egó pöffeszkedésnek az okos jótanácsait hiszen neki annyi VALÓDI önbizalma sincs hogy bármilyen kritikát is kibírjon és bármi, ami az ő érdemeinél több vagy nagyobb vagy dicsőbb az már számára fölényeskedés hiszen utálja a gazdagokat és a pénz titkát se ismeri, s aki hülye az kb. semmi érdemit nem szokott letenni az asztalra max 1 rabszolga mókuskerék melót, míg úgy érzi a szerencsétlen csaló jedik is átbasszák már őket és ezért szerencsétlenek (holott sokszor csak fer módon használják ki ama játékszabályok mentén amibe ő is beleegyezet, lást pl. előző videó), míg az okos meg világmegvált és igazi pénzügyi jedi, és nem csak kergeti a sikert, másokat letaposva mint ahogy a hülyék próbálják, mert nem tanultak elég érzelmi IQ-t játékokból se, stb…

És így a saját kisebbrendűségi komplexusát csak úgy tudja eltakarni ha távol tartja magát az okosabbaktól, akik minden pillanatban arra emlékeztetik, hogy mekkora is valójában, még akkor is ha az okosabb meg se szólal csak a társaságban van..!!

És még a saját okosabbak ellen is felhalmozódó (pl. efféle) bűneik miatt is kényszeresen egyre inkább kiesnek az okosabbak társaságából is eme elmemechanizmus miatt is.

Pedig ha valóban a butább lenne az okosabb akkor legalább ennyi FULL ALAP elmeműködési mechanizmusokat látna, hogy EZEN s a fenti meg eme cikkben írt okok is léteznek, vagy legalább különbséget tudna tenni és KONKÉRTUMOKBAN és KÜLÖNBSÉGEKBEN tudna érvelni logikusan racionálisan, hogy miért is olyan unszimpatikus a másik vagy hogy PONTOSAN melyik mondatával miért is nem ért egyet, de ehelyett ugye mindig csak egy amolyan „teljesen homályos, és általános, negatív kép” szokott lenni az érvelés hogy „unszimpatikus mert  arrogáns” vagy mert „nem szimpatikus mert túl nagy az egója” de hogy pontosan MIBŐL is jutott eme következtetésekre vagy hogy miért is hibás a másik fél érvelése vagy miért rossz PONTOSAN vagy hogy PONTOSAN mitől is arrogáns amit hogyan máshogyan ellett volna csinálnia azt ugye általában már nem tudják megmondani, vagy megindoolni a túl buták hiszen ugye valójában ők az antiszociálisok, akik kiáltalánosítanak konkrétumok helyett s így csak annyi mindig az érvelésük hogy „nem szimpatikus és kész, és már az se mérdekel, hogy kicsit se érdekel, mert leszarom tabletta„…

Tehát a memóriájuk is kb 0, hisz különben konkrétumokra is emlékeznének nem pusztán csak a saját negatív érzéseikre a másikkal kapcsolatban amikről természetesen mindig az okosakra hárítják a felelősséget hogy „ők okozták a negatív érzelmeiket” és nem pedig saját maguk..

Pedig az okosok pont attól okosok ugye hogy EMLÉKEZNEK, MINDIG MINDENRE, és nagyon részletekbemenően is a legkonkrétabb részletekkel is tisztában vannak és a legapróbb legprecízebb részletek közt is TELJES BIZONYOSSÁGGAL tesznek különbséget és inkább alkotó és nemcsak lebontó módon, tehát valamiÉRT érvelnek általában és nem pusztán csak valami ellen! És így ilyen józan érvelés mentén vitáznak MINDIG MINDENRŐL, és nem pedig csak kiáltalánosítanak mindenben, mindent mindennel azonosítva, teljesen antiszociális módon elkenve és elmaszatolva és „mindent elutasítóan” max egy „általános érzést tudnak beböfögni csak”… nem.. hanem konkrét mondatokat idéznek precízen, szó szerint fejből, vagy visszakeresbe az üzenetből copy pastéval, és KONKRÉT idézeteket idéznek, konkrét neveket és KONKRÉT dátumokat mondanak, mindenről mindig minden témában, hogy PONTOSAN ki mikor mit mondott KONKRÉTAN, idézőjelek közt idézve hogy precízen világítsanak rá félreértésekre vagy dolgokra és nagyon precízek és alaposak, nem pedig csak „szerintem túl hülye és nem szimpi is kész”….

És pont azért nem tudnak a butábbak ennél konkrétabb választ adni ÁLTALÁBAN mert valójában ők maguk se tudják… Csak érzelmi ösztönlények és ösztönösen kerülnek el így egy náluk „alfább”-at akinek nem lehnek ők a „falka vezetői”… hiszen ha nem csak ilyen teljesen általános „érzelmi benyomásokkal” érvelnének az okosak háta mögött hanem tisztességesen szmetől szembe próbálnák meg józan logikus érvekkel „legyőzni” és „igazat nyerni” racionális KONKRÉTUMOKKAL, józan PRECÍZ érveléssel, akkor nagyon is jól tudják hogy kb. bármilyen témában alulmaradnának az okosabbakkal szemben és ezért csak alattomos aljas módon a hátuk mögött szokták szídni meg persze elkerülni az okosakat a hülyék és nem szoktak általában pont ezért SOHA valóban tisztességes szemtől szembeni vitára kiállni velük és főleg nem nyílvános vitára ugye… Különben akkor kiderülne ki is a hülye valójában és kinek is van igaza valójában…!

De mivel a hülyék pont attól hülyék, hogy képtelenek beismerni általában ha nem volt igazuk, míg az okosak általában azonnal elismerik amint rájönnek, de a hülyék ugye soha nem jönnek rá és inkább a másikat nézik nagyon ostobának (holott direkt nem véletlenül pont emiatt hívják fel a megvilágosodottak az emberek figyelmét, hogy a legnagyobb angyalok ELSŐRE nagyon butának és ostobának tűnhetnek..!!)!!! Ám eme KONKRÉTUMOK ismeretének a hiányában (amiből már nem is tudom hanyadiat linkelem)  így marad eme sok OMG hülyeség és idiotizmus ami az itteni  linkekből, képekből és videókból látszik mint pl. a túl hülye főnök:

+ ÉletBölcsesség az „okos vs. túúl okos„ hozzáállásról:

+ 1 kis IQ infó, hogy képben legyél az IQ különbségekről, mert ugye most nem a 90 és 110 IQ-sak közti különbségről beszéltem hanem főleg a 130-140 IQ fölöttiekről, hogy ők meg a 150++ IQ-sok hogyan látják még a 100-120 IQsakat is… (a lejjebb lévő 60-100 IQ-sakról már nem is szólva ugye) ^^ :

 60 IQ  a migránsok ÁTLAG IQ-ja ??? A bevándorlók intelligenciája STATISZTIKÁK 2 perces videó:

+ Amerikaiak IQ-ja:

 

Miért nem szeretik az emberek a náluk okosabbakat?:

Ezen okok és indokok is közrejátszhatnak még:

+ Felemelkedés Atlantiszban 1000 IQval:

 

+ Gyors Tanulás Telepátiával:

 

+ A „szándékos NEM-tudás”:

Az okosak 4 fázisa a hülye okoskodók legyőzéséhez Ghanditól:

1. Figyelmen kívül hagynak ( vagy az információ létezését észre sem veszik / fel se fogják / vagy letagadák pl. a lentebbi videóban mutatott „szándékos nemtudás”-sal )
2. Kinevetnek ( vagy nevetségessé teszik az adott témát/embert VAGY elbagatelizálnak ! )
3. Hadakoznak ( szóban vagy akár fizikai elnyomással is ! )
4. Nyersz ( HA túléled, mert rájössz, hogy ki okozza VALÓJÁBAN a konfliktust ! ;D [vagy pl. konkrétan melyik kamuhír forrás, vagy KONRKÉTAN melyik hazudozó egyén és konkrétan mikor MIT mondott. ] )

+ A hülyék fázisai meg ugye amikor elveszítik az igazukat:

1. Tagadás ( ez a sorrend akár vitát / érvelést / tárgyat / szerettet veszt el bárki ! )
2. Düh ( amikor tényleg realizálódik, hogy elvesztette )
3. Alkudozás ( ez hasonló az önigazoláshoz mint pl.: „jajj de azért nem is pont így vannak mindig ezek a skálák, mert én nem is voltam olyan dühös és most se a súlyát kisebbítem annak, hogy nagyon csúnyán nem volt igazam / elvesztettem valamit !” ;P  )
4. Depresszió ( Amikor már végleg realizálódott, hogy elvesztetted, akkor még mélyebbre pl. bánatba vagy apátiára sülyed az illető AZZAL a témával kapcsolatban az életenergia skálán )

A nagy jósok és próféták is ezért voltak nagyon magányosak általában, azaz legalább eleinte nagyon egyedül küzdöttek ugye a magasabb rendű célokért és csak a nagy magány után csatlakoztak hozzájuk sokan, általában csak a haláluk után ugye hiszen egy ÉLŐ „jóval okosabb”-at nagyon kevesen tudnak elviselni folyamatosan.

– A MindenTudó Okoska (Hupikék Törpikék):

De sebaj, hisz az okosak magányáról ugye ezt írja Okawa = Buddha reinkarnációja:
„
A győzelem kulcsa az életben az a képesség, hogy elviseljük az egyedüllétet.
Azok akik az egyedüllét elviselésében elbuknak sohasem tapasztalták meg az IGAZI sikert.
MINDEN embernél eljön az egyedüllét pillanata az igazi siker előtt.
A jókedv ideje jöhet el eme egyedüllét után.
Ám az igazság mindig ugyanaz: az egyedüllét mindig megelőzi a sikert.
„

+ Érzelmi IQ:

 

+ Hatékony Gondolkozási Eszközök:

 

+ Miért NEM működik a pozitív gondolkodás?:

 

+ L. Ron Hubbard idézetek a Gondolkodásról:

Beképzelt paraszt sakk figura király bábú egoista ficsúr a tükör előtt kép.

+ Ha mégsem ilyen szerénynek látod „az okosabbat” és ezért hülyébb te szerinted, akkor csak nézd meg milyen „hülyén” = őrülten tudnak viselkedni még a legokosabbak is, pl. :

– A 400 IQ-s Adragon De Mello is otthagy minden egyetemet és tudományos munkát és helyette csak esport játszik és közértbe megy dolgozni mert az is jobb móka mint az egyetem..

– 325 – 190 IQ-s Michael Kearney is azzal kérkedik és poénkodik milyen őrült (ahogy Osho is ezt mondja, hogy az okos őrült), és mondja szó szerint, hogy inkább az őrültségek érdeklik mint bármi más, és ezért poénból még direkt csövesnek is ment 1x és az is mekkora móka volt, és ő is inkább esport gamer mint vmi főprofesszor, stb.. hisz ugye az okosakat a móka érdekli jobban általában ugye minél okosabb annál inkább, nem pedig az uncsi „én vagyok a főszaktekintély”-es kiközösítés.. ;P

– A 274 IQ-s Andrew Harsey is mennyire beképzelt és arrogánsan viccesen poénkodó, hogy „már hozzámszólnod se lenne jogod” mondja a riporternek, stb. miközben teljesen őszintén beismeri a csajokkal milyen béna, pedig tökéletes a memóriája és csodagyerek de inkább csak nyög 1-et a „sikeres vag?” kérdésre válaszolás helyett is, stb.. ^^

Tehát had ne soroljam tovább, mert aki kicsit is ismeri a 160 IQ felettieket már rég tudnia kéne, hogy nagyon nem olyanok, mint amilyennek az átlag 100 IQ-sok elképzelik… de még olyan se KÖZEL SE amilyennek a 120 IQ-sak hiszik a legtöbb 140 IQ felettit… annál is jóval sokkal őrültebbek, jóval magabiztosabbak, és egyáltalán nem mind az a tipikus „diplomás professzor” féle.. főleg minél magasabb az IQ-juk annál kevésbé, mert a diplomás professzoroknak általában MAX 160 (de inkább max 140) szokott lenni ÁLTALÁBAN az IQ-juk, és nem pedig afölött, és főleg nem afölött JÓVAL (pl. nem 200 körüli vagy fölötti).. ;P

Tehát ugye itt egész cikkben az okos szó alatt a 140 IQ fölöttiekre gondoltam nem pedig az „épp hogy okosabb az átlagnál” hanem a JÓVAL okosabbakra ugye, ami ugye legrosszabb esetben is 140++ IQ-tól kezdődik és nem 110-120-tól… Mert azok sokkal inkább azok a „nagyon hülyék” akikről itt beszéltem mint „túl hülyék akik még náluk is hülyébbnek nézik a 160 IQ-sakat is” csak mert pl. „túl spirituálisak” ahogy eme 200 IQ-s Chris Langan is tolja… ;PPP

+ Ha érdekelnek hasonló önfejlesztő mondanivalós videók, akkor heti hírlevélben is kaphatod mindig a legújabbakat, kiemelteket és véletlenszerűeket is örökké ingyen HA a másik weboldalamon beregisztrálsz ÉS azután +1 kattintással jelentkezel az ingyenes vicces önfejlesztő képzés csodára! 😉

+ Bónusz önismereti dokumentumfilmek

 

 

+ VICCES + ŐRÜLT

„TÚL OKOS” FICSÚROK:

+ Amikor „TE vagy a legokosabb”: Beképzelt Önimádó EGOisták:

• Milliárdos Paraszt Mozifilm az Örökségről
  
• Luxus Gazdagság mozifilm: Bud Spencer + Terence Hill módra
  
• Üzleti CégStruktúra + Munkahelyi Vezetői Hierarchia videók: Főnök vs. Beosztott Paródiák
  
• Őrült Gazdag Ficsúr
  
• Luxus Gazdagság Életérzés
  
• Pénz + Picsák
  
• Komoly Miniszteri Luxus Üzleti Tárgyalás a Jakuzziban
  
• Milyen a Milliomosok Élete? – [ MIX ]
  
• Milliárdos FelFuvalkodott Béka TanMese
  
• Az Aranyos Miniszter
  
• Seggbekefélős NAGY LÓVÉ lobbi politikus kampány rapp zene videó klip
  
• Sok Pénz Zene ^^
  
• Pénz + Szex
  

🙂